Jalankulkijan vilkkuvihreästä tuli eniten palautetta.
Suurin osa vastaajista toivoi vilkkuvihreää käyttöön
Palautetta liikennevaloasetuksesta
Liikenteenohjauskeskus keräsi palautetta liikennevaloasetuksesta internetsivujen kautta. Palaute on ryhmitelty aiheittain, jolloin muutama palaute sijoittuu useaan kohtaan. Mukana on kaikki saatu palaute.
Vastaus, joka koski useaa asiaa, on ryhmitelty aiheittain. Tästä syystä samalta henkilöltä voi olla palautetta useammassa kuin yhdessä kohdassa, vaikka hän todellisuudessa on antanut vain yhden vastauksen. Tekstin alla oleva viite, esimerkiksi (1/4) kertoo, että henkilö on antanut palautetta neljästä eri aiheesta.
MIELIPITEITÄ
- Vapaa oikeaan
kääntymisestä suojatien poikki ilman valoja
- Pienistä toisto-opastimista
- Uusista
lisäopastimien käyttötavoista
- Polkupyörien
BePolite-valoista
- Jalankulkijan
vilkkuvihreästä
- Yleisesti koko asetuksesta
- Muista aiheista
- Liikennevalojen toiminnasta
- Liikennevalojen yökäytöstä
- Punaista vasten oikealle kääntymisestä
- Numeronäytöistä
- Painonapeista
Vapaa oikeaan
kääntyminen suojatien poikki ilman valoja
Vapaa oikealle kääntyminen yli suojatien
luo turvattomuutta
Vapaa oikealle kääntyminen yli suojatien lisää kevyenliikenteen
turvattomuutta. Jo nyt autoilijat ovat unohtaneet tieliikennelain
määräämät väistämisvelvollisuudet risteysajossa, joka on varmasti
seurausta yksipuolisesti autojen ehdoilla tehdyistä
tehokkuuslisäyksistä risteyksissä, jota vapaa oikeallekääntyminen hyvin
edustaa. Kevyelle liikenteelle ehdotus merkitsee jälleen yhden uuden
turvattoman ja usein tarpeettoman ajoradan ylitystä.
jarmo.lindroos@metsateho.fi
-08/21/00 13:58:17
Ehdotus vapaasta oikeaan kääntymisestä
vaikuttaa hyvältä
Ehdotukset vaikuttavat pääpiirteissään erittäin hyvältä, erityisesti
ehdotus vapaasta oikealle kääntymisestä.
HS (1/4)
- 08/12/00 13:46:09
Vapaan oikealle kääntyvän suunnan ylittävän suojatien
salliminen on mielestäni aiheellinen muutos. Porrastamatta ylittävä
suojatie toimisi varmaan myös alle kuuden metrin korokkeen kanssa,
ainakin ulkomailla näyttäisi toimivan. Autoilijan kannaltahan on
päinvastoin niin, että mitä pienempi kolmiokoroke on, sitä jyrkemmin on
käännyttävä ja samalla nopeus laskee niin alas, ettei psykologinen
kynnys antaa tietä jalankulkijalle tuota tuskaa.
tuomo.myllymaki@pp.fimnet.fi "TM (1/5)
- 04/15/00 06:47:23
Pienista toisto-opastimista
Pienet
toisto-opastimetvaikuttavat hyvältä
ajatukselta ainakin sellaisissa risteyksissä, joissa sivusuunnasta
kääntyvän ajoneuvon kuljettaja voisi erheellisesti ymmärtää risteyksen
taakse sijoitetun toisto-opastimen itseään koskevaksi pääopastimeksi ja
tarpeettomasti jäädä odottamaan keskelle risteysaluetta. Massiiviseen
nykykäytännön muutokseen en näe kuitenkaan syytä. Epäilen, että
liikennesuunnittelun tykästyminen pikkutoistoihin perustuu toiveeseen
eliminoida "punaisen" suunnan ajoneuvonkuljettajien "aavistuslähdöt" ja
"vanhoilla vihreillä" ajaminen estämällä heitä näkemästä muiden
suuntien toisto-opastimista millainen opastin parhaillaan palaa näille
ajosuunnille.
tuomo.myllymaki@pp.fimnet.fi
"TM (2/5)
- 04/15/00 06:47:23
Uusista
lisäopastimien käyttötavoista
Muutoksetyksi-
ja kaksiaukkoisten lisäopastintenkäyttötavoissa ovat
tarpeen, ja tervetulleita lisäämään ymmärrettävyyttä. Yksi suuri
ongelma niihin kuitenkin edelleen jää; nimittäin kansainvälinen
ymmärrettävyys. Virossa (ja ilmeisesti koko entisessä Neuvostoliitossa)
EI SAA kääntyä yksiaukkoisen lisäopastimen ollessa sammuneena, vaikka
pyöreäaukkoinen pääopastin näyttäisikin vihreää.(Oletteko huomanneet
miten venäläisautoilijat eivät Helsingissä uskalla lähteä edes
liikkeelle ennen lisäopastimen syttymistä, vaikka risteävää katua
ylittävät jalankulkijat eivät sitä estäisikään.)
Saksalainen versio on sijoittaa vihreä
lisänuoli punaisen pääopastimen korkeudelle, ja mikäli olen oikein
ymmärtänyt, sen palaminen tarkoittaa samaa kuin jenkkien "turn on red"
eli PYSÄHTYMISEN JÄLKEEN, mikäli risteävää liikennettä ei ole, on
kääntyminen sallittua. Mitähän tarkoittanevatkaan ne puolalaisten
risteyksiinsä ripustamat vihreät peltinuolet?
tuomo.myllymaki@pp.fimnet.fi
"TM (3/5)
- 04/15/00 06:47:23
Polkupyörien
BEPOLITE-ohjauksesta
Polkupyöräilijöiden liikennevaloja
pidän aivan turhana kustannuksena, koska ainakin kotikaupungissani vain häviävän
pieni osa pyöräilijöistä noudattaa ainuttakaan liikennesääntöä.
Erityisesti juuri liikennevalot tuntuvat olevan pyöräilijoille täysin
yhdentekeviä.
HS (3/3)
- 08/12/00 13:46:09
Polkupyöräilijän
keltainen vilkkuon
periaatteessa mielestäni hyvä, mutta ehkä tarpeettoman kallis laajaan
käyttöön. Polkupyöräilijat kun eivät paljon taida valoja jäädä
katselemaan, olivatpa ne miten hienot tahansa, vaan menevät sieltä
missä tilaa on.
tuomo.myllymaki@pp.fimnet.fi "TM (4/5)
- 04/15/00 06:47:23
Jalankulkijan vilkkuvihreästä
Vilkkuvihreä on
hyvä
Hyvät, selkeät ja informatiiviset sivut! Vilkkuvihreä on ehdottoman
hyvä polkupyöräilijän kannalta ja vähentänee myös kävelijöiden punaisia
päin kävelemistä. Vapaa oikealle kääntyminen vaikuttaa hyvältä
käytännössäkin. Nykyään vaikuttaa siltä, että autoilijat eivät enää
anna tietä kävelijöille kuin punaisten valojen palaessa!
Vilkkuvihreä
pitemmäksi
Olen HKL:n palveluksessa. Vilkkuvihreää saisi pidentää AINAKIN 2-3 sec
pidemmäksi. Minusta näyttäää, että nykyiset ajat ovat liian lyhyet
jossakin liikennevaloissa, joten säätöä tarvitaan vielä.
hannu.grohn@dlc.fi
- 06/26/01 03:53:58
Vilkkuvihreän
kokeilu on hyvä
On hyvä että jalankulkijoiden vilkkuvaa vihreää kokeillaan jo, olisi
tietysti hyvä jos se otettaisiin virallisesti käyttöön koko suomessa.
Vilkku vihreä on siis miltei sama kuin autojen keltainen, se siis
varoittaa punaisen tulosta vihreän valon jälkeen. Toivottavasti se
saadaan koko maahan.
Joachim Tukia
- 11/11/00 23:51:08
Vilkkuvihreä
tervetulleeksi
Toivotan vilkkuvihreää tervetulleeksi koko Suomeen.Toivottavasti se
otetaan käyttöön koko maassa.
Helsingissä käynyt ulkokuntalainen
- 11/07/00 13:12:22
Vilkkuvihreä
käyttöön myös muualla
Miten voidaan vaikuttaa muiden kaupunkien päätöstekijöihin että vihreä
vilkkuvalo jalankulkijoille otetaan muualla Suomessa? Olen
ulkokuntalainen.Olen saanut tietoja ,että tulokset ovat myönteisiä.
Minun kotikaupungissani tarvittaisiin se, koska punaista valoa päin
käveleminen on lisääntynyt.
Kannatan sitä, että vilkkuvihreä otetaan laajempaan
käyttöön Suomessa. Vastustan sitä että monet suomalaiset kävelevät päin
punaista. On järkevää ottaa vilkkuvihreä laajempaan käyttöön. Monet
ihmiset ovat sanoneet sellaista.
S.J
- 11/02/00 15:34:54
Vilkkuvihreä lisää
jalankulkijan turvallisuutta
Jalankulkijan vilkkuvihreä näyttäisi olevan jalankulkijan
liikkumisturvallisuutta lisäävä tekijä; näin ollen kannattava uudistus.
Vilkkuvihreän tehoa voisi lisätä vielä sillä, että jalankulkijoille
tarkoitetut kapeat ylityssektorit / suojatiet olisivat huomattavasti
leveämpiä vähintäin 20 m. Tämä lisäisi jalankulkijoiden
turvallisuudentunnetta entisestään.
Pentti.Viitanen
- 10/25/00 15:21:07
Vilkkuvihreä
jalankulkijoille on parempi
Vilkkuva vihreävalo jalankulkijoille on parempi kuin nykyinen. Se antoi
paremman liikenneturvallisuuden kuin mitä luulette. Vastustan jyrkästi
nykyistä liikennevalojärjestelmää, jossa vihreä vaihtuu suoraan
punaiseksi. Haluan sanoa suoraan, että autoilijoille liikennevalossa
keltaisen valon aikana muutama autoilija jatkaa ylittämisen. Vilkkuva
vihreävalo varoittaa keltaisesta valosta.
KO
- 10/20/00 16:47:32
Vilkkuvihreä
kannattaa ottaa käyttöön
Haluan sanoa mielipiteeni ,että kannattaa ottaa vilkkuva vihreä
jalankulkijoille koko maassa, koska tulos näyttää hyvältä.
Toivottavasti kokeilu antaa hyvät tulokset, sen jälkeen vilkkuva vihreä
tulee virallisesti käyttöön. Monet mun kavereistani kannattavat sitä.
Vilkkuva vihreä varoittaa tulevasta punaisesta valosta. Toivon, että
Suomen liikenneministeriö ottaa huomioon tämän asian.
Hyvää jatkoa Teille!
John Lind
- 10/10/00 16:32:40
Vilkkuvihreä
kaikille, myös autoille
vilkkuvan, poistuvan vihreänvalon, käyttö tulisi ottaa käyttöön kaikiin
liikennevalo-opastimiin. esim. singapore. perusteluna muuttuvat
keliolosuhteet jolloin liikennevaloissa autoilijat voisivat käyttää
vihreällä tasaisempia ajonopeuksia koska vilkkuva vihreä varoittaisi
poistuvasta vihreästä ja antaisi näinollen aikaa pysähtyä jo
keltaisella valolla jolloin punaisella risteysalueelle meno poistuisi
ja liikenteen rytmi muutoinkin rauhoittuisi.
kevyelle liikenteelle ei mielestäni kannata rakentaa
loukkuja ennenkuin jokaiselle liikkujalle määrätään lisenssipakko eli
ajokortti. muutoinhan kaikki eivät ole velvoitettuja tietämään
liikennesääntöjä... päälleajo oikeutta ei ole.
esko.helanen@opoy.fi
- 09/12/00 10:51:13
Vilkkuvihreä parantaa turvallisuutta
Jalankulkijoiden vilkkuva vihreä parantaisi nähdäkseni turvallisuutta
ja liikenteen sujuvuutta merkittävästi, koska tällöin "vanhoihin
vihreisiin" kiirehtiminen vähenisi. Tällaisessa tilanteessahan
jalankulkija usein lähtee ylittämään katua, vaikka liikennevalo olisi
vaihtunut punaiseksi jo useita sekunteja ennen kuin jalankulkija on
kadun reunalla.
Tässä mielessä näkemykseni on osittain
päinvastainen työryhmän näkemyksen kanssa; mielestäni tämä uudistus
nimen omaan vähentää mainittua kiirehtimistä ja parantaa siten sekä
liikenteen sujuvuutta että turvallisuutta.
HS (2/3)
- 08/12/00 13:46:09
Vilkkuvihreä ei
hidasta liikennevalokiertoa
Pienet toisto-opastimet ja jalankulkijoiden vilkkuvihreät ovat
hyviä!
Joku arvioi vilkkuvihreän hidastavan
liikennevalokiertoa. Vilkun ansiosta kiinteää vihreää voi huomattavasti
lyhentää, jolloin kierto nopeutuu! Lisäksi olen muualla nähnyt
ratkaisun, jossa jalankulkijan vilkkuvihreän aikana autoilijoille
syttyy vilkkukeltainen ennen vihreää valoa.
Esa
USA - 08/01/00 15:05:37
Jalankulkijan
vilkkuvihreä mukaan lainsäädäntöön
Nämä yllämainitut liikennevalopäätökset ovat ihan ok. Mielestäni olisi
hyvä kun otetaan vilkkuvihreä laajempaan käyttöön muissa kaupungeissa
ja sisällytetään tämä lainsäädäntöön, koska se antaa paremman
liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kokeilusta saadaan hyvät
tulokset. Olen itse tyytyväinen tulokseen.
Helsingissä käynyt jalankulkija
- 06/27/00 16:34:05
Jalankulkijan vilkkuvihreä käyttöön myös
muualla Suomessa
Nämä yllämainitut liikennevaloehdotukset ovat mielestäni hyviä. En ole
niitä vastaan. Vilkkuva vihreä jalankulkuvalo on mielikiintoisin ja
uusin juttu minulle. Ihmettelen, miksi monissa kaupungeissa ei voida
ottaa vilkkuvaa vihreää jalankulkuvaloa käyttöön. Helsingissä käytetään
vain sitä.
JJ
- 06/21/00 15:25:18
Jalankulkijan
vilkkuvihreä on järkevä
Jalankulkijoille vilkkuva vihreä valo on järkevä ratkaisu. Haluan
sanoa, että kaikissa suojatiepaikoissa vihreän on vilkuttava ennen
punaista.
Jalankulkija
- 06/20/00 16:03:53
Jalankulkijan
vilkkuvihreä laajempaan käyttöön Suomessa
Vilkkuvihreä on hyödyllinen ja uudenaikainen. Olen täysin tyytyväinen
siihen asiaan. Olisi hyvä, jos vilkkuvihreä otettaisiin laajempaan
käyttöön Suomessa.
Ulkopaikkakuntalainen
- 06/15/00 16:09:31
Jalankulkijan
vilkkuvihreä toimii hyvin
Kävin katsomassa miten jalankulkijoiden vilkkuvihreä toimii.Se ei
aiheuttanut tarpeetonta kiirehtimistä minulle. Tiesin etukäteen, että
se vaihtui hetken kuluttua punaiseksi, kun vihreä alkoi vilkkua. Olen
sitä mieltä, että se toimii oikein hyvin! Ystävämme ovat myös sitä
mieltä, että vilkkuvihreä on todella hyvä idea! Olen itse vilkkuvihreän
kannattaja.
Toivottavasti vilkkuvihreä osoittautuu
hyödyllisemmäksi kuin mitä luullaan. Kokeilu kestää syksyyn asti.
Toivottavasti se otetaan virallisesti käyttöön koko Suomessa. Haluan
sanoa, että vilkkuvihreä antaa liikenneturvallisuuden jalankulkijoille.
On tärkeätä, että otetaan liikenneturvallisuus huomioon!
Ei kannata olla sitä vastaan, vaan ajattele lasten ja vanhojen ihmisten
liikenneturvallisuutta.
JM
- 06/14/00 20:00:05
Jalankulkijan
vilkkuvihreä varoittaa pian syttyvästä punaisesta valosta
Vilkkuva vihreä jalankulkijoille vastaa keltaista valoa autoilijoille.
Periaatteessa vilkkuva vihreä ilmoittaa että punainen syttyy kohta,
kuten keltainen valo. Ajattelen, että vilkkuva vihreä voi olla
varoitusvalo syttyvästä punaisesta, että jalankulkijat tietävät että
ylitysaika lähentyy loppua.
Minusta tuntuu siltä, että vilkkuva vihreä
auttaa hidasliikeisiä jalankulkijoita ja huomauttaa että ei kannata
kävellä yli kadun. Pidän vilkkuvaa vihreää parempana vaihtoehtona kuin
miten nykyinen liikennevalojärjestelmä toimii. Voi sanoa, että vilkkuva
vihreä pelastaa vanhuksia ja hidasliikeisiä ihmisiä, eivätkä tarvitse
juosta pois kadulta. Olen puolestani iloinen että Suomi saa kokeilla
tätä.
Terveisin jalankulkija
- 04/19/00 14:27:38
Jalankulkijan
vilkkuvihreä on hieno
juttu
On hieno juttu, että vilkkuva vihreä on keksitty ja on tulossa Suomeen.
Se ei tuota mitään ongelmaa. Jalankulkijat tuntevat oloansa
turvalliseksi kun vihreä vilkkuu, että he ehtivät ylittää kadun. En
usko, että se aiheuttaa ongelmaa, mutta on haittaa, että jos vilkkuva
vihreä otetaan käyttöön, jalankulkiljat alkavat alussa hätäillä
nähdessään vilkkuvan vihreän.
Olin kerran ulkomailla. Kun näin vihreän vilkkuvan,
hätäilin ja juoksin yli kadun. Mutta tajusin että se tarkoitti että
vihreä vilkkuu ja ilmoitti syttyvästä punaisesta. Uskon että
suomalaiset suhtautuvat myönteisesti siihen. Toivottavasti ei luovuta
vilkunnasta tulevaisuudessa, se jää pysyväksi Suomessa. On
mielenkiintoisaa nähdä vilkkuva vihreä.
Tuntematon jalankulkija
- 04/19/00 09:12:14
Jalankulkijan
vilkkuvihreä käyttöön
Vilkkuva vihreä jalankulkijoille saa ottaa käyttöön Suomessa. Haluan
sanoa suoraan Teille, jotka pitävät sitä ideaa huonona, että vilkkuva
vihreä tulee kyllä lisäämään liikenneturvallisuutta. En ole sitä
vastaan. Ruotsissa se toimii hyvin, se tulee toimimaan hyvin
tulevaisuudessa Suomessa. Antakaa vilkkuvan vihreän toimia Suomessakin.
Olen kävellyt paljon yli kadun, mua alkoi kyllästyttää että
jalankulkijat kävelevät päin punaista. Jos vihreä vilkkuu, niin tietää
paremmin, että punainen syttyy pian...
On turvallista kävellä nopeasti vilkkuvan vihreän
aikana. En hyväksy nykyistä järjestelmää, jossa vihreä vaihtuu suoraan
punaiseksi ja jalankulkijat kävelevät piäin punaista. Meillä on oikeus
tietää etukäteen, milloin vilkkuva vihreä ilmoittaa syttyvästä
punaisesta. Ehdotan ,että vilkkuva vihreä on tarkoitettu sekä
jalankulkijoille että autoilijoille.
Olen tutkinut suomalaisten käytöstä kun vihreä
vaihtuu suoraan punaiseksi. Olen eri mieltä teidän kanssanne, jotka
eivät hyväksy vilkkuvaa vihreää. Kannatan voimakkaasti vilkkuvaa
vihreää!
Kokeile vilkkuvan vihreän malli! Toivottavasti laki
hyväksyy sen!
MS
- 04/17/00 15:19:48
Vihreä
vilkku jalankulkijalle on huono ajatus
Vihreä vilkku jalankulkijalle?
Mielestäni huono ajatus! Perustelen hieman laajemmin, koska joku jo
tivasikin perustelua. Nykyisen Tieliikenneasetuksen mukaan vihreä
jalankulkijaopastin tarkoittaa että "...jalankulkija saa astua
ajoradalle, pyörätielle tai raitiovaunukaistalle". Ajoneuvo-opastimen
selityksessä todetaan että "...Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan
on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa
järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle". Ts.
päälleajo-oikeutta ei ole ja kaikki jalankulkijat,jotka ehtivät vihreän
palaessa suojatielle, saavat ylittää ajoradan "...tarpeettomasti
viivyttelemättä", kuten Tieliikennelain 44§ edellyttää.
Ainoa ongelma nykyjärjestelyssä on se, että
viime tingassa suojatietä ylittämään lähtenyt kävelee suurimman osan
matkasta "vasten punaista", vaikkakin aivan sallitusti, mikä voi olla
psykologisesti epämiellyttävää ja sivustakatsojalle "epäesteettistä".
Jokainen tervejärkinen liikuntavaikeuksista kärsivä jää varmaan nytkin
odottamaan seuraavaa vihreää, jos edellinen on palanut jo tovin
suojatien luo ehtiessä.
Ehdotettu muutos tuo mukanaan monia ongelmia:
Milloin on tarkalleen se hetki, jolloin suojatielle vielä saa astua?
Tuskin ainakaan enää silloin kun viimeinen vilkahdus on tapahtunut
(pitäisikö väliin lisätä vielä yksi punainen tuikahdus sen merkiksi?),
tarkoitushan lienee nipistää osa vilkkumisajasta punaisen alusta
lyhentäen aikaa ennen ajoneuvojen vihreää (ellei, taka-ajatuksena on
löytää uusi mahdollisuus näyttää ajoneuvoille entistäkin enemmän
punaista), ja mistä on ylipäätään mahdollista tietää vilkunnan kesto
eri risteyksissä. Mikäli se asennettaisiin väkisin samaksi kaikkialla,
itse idea kärsii pahasti.
Syntyy myös turvallisuusongelma; ajatellaan
vaikkapa tilannetta, jossa muutaman askeleen päässä suojatieltä oleva
jalankulkija ottaa yllättäen juoksuaskelia vilkkuvan vihreän
nähdessään. Samanaikaisesti samassa suunnassa paralleelisesti liikkuva
autoilija on kääntymässä kulkusuunnastaan vasemmalle (tai oikealle)
pyöreän ajoneuvo-opastimen näyttäessä vihreää ja kiirehtii hänkin
kulkuaan (hänkin näkee jalankulkuopastimen vilkunnan ja tietää omankin
valonsa pian vaihtuvan). Näin kahden kiirehtijän kulkusuunnat
leikkaavat ja seuraukset voivat olla huonot.
Ajatus on varmaan helppo myydä kansalle,
onhan semmoinen vilkkuva valo "hieno", mutta ei se nyt mitään
"haitekkiä" sentään ole, mainosvalotkin ovat vilkkuneet jo
vuosikymmeniä! Nyt ollaan kadottamassa jämptiyttä ja luomassa
sekaannusta ja tulkinnanvaraa. Vilkkuvia jalankulkuopastimia on
käytetty kovin erilaisten liikennekulttuurien maissa, kuten entisessä
Neuvostoliitossa ja Ruotsissa, joten en usko niiden luovan, enkä kovin
paljon vähentävänkään turvallisuutta. Virossakin vilkunnasta
mahdollisesti luovutaan; siellä tosin vilkutellaan ajneuvoillekin, mikä
on varmasti riski!
Eihän se kokeileminen sinänsä paha asia
ole. Kaikenlaisia asioita voisi kokeilla nykyistä rohkeamminkin
liikennejärjestelyissä. Jos muutoksella halutaan parantaa esimerkiksi
liikenteen turvallisuutta tai sujuvuutta ja kaksi kokeilua kolmesta
epäonnistuu, kannattaa siltikin kokeilla, sillä pysyvään käyttöön
jäävät ratkaisut kompensoivat kyllä aikaa myöden monin verroin
lyhytaikaiset epäonnistumiset. Nykyisin vain tuntuu olevan niin, että
kun jotakin jo "kokeillaan", on kysymyksessä kansalaisten totuttaminen
uusiin pysyviin ratkaisuihin, eikä riittävän kriittistä tutkimusta enää
tehdä. Arvostelevia mielipiteitä ei enää kuunnella ja jäädään
sokaistuneina uutuuden lumoihin.
tuomo.myllymaki@pp.fimnet.fi "TM
(5/5)
- 04/15/00 06:47:23
Jalankulkijan
vilkkuva vihreä parantaa liikenneturvallisuutta
Vilkkuva vihreä on
oikein hieno idea liikenneturvallisuuden kannalta.
Kannatan sen käyttöönottoa. Annan ymmärtää, että vilkkuva vihreä
ilmoitttaa jalankulkijoille että on ehdittävä yli kadun ja
autoilijoille vihreä syttyy kohta. Sellainen on olemassa joissain
valtioissa. Suhtaudun myönteisesti tällaiseen asiaan.
Liikenneterveisin AM
AM
- 03/22/00 13:53:03
Kannatan
jalankulkijan vilkkuvihreää
Pidän vilkkuvan vihreän valon mallia hyvänä ideana, koska vilkkuvan
vhreän aikana jalankulkijat ehtivät kävellä yli kadun. En ole vastaan
sitä mallia. Olin kerran Euroopassa. Siellä malli toimii jossain
eurooppalaisessa valtiossa. Muistan nähneeni vihreän valon vilkkuvan.
Kun vihreä valo vilkkuu, tunnen itseäni turvalliseksi kävellessäni yli
kadun. Miksi Suomessa ei ollut aiemmin sellaista?
Haluan sanoa, että esim. vanhemmat ihmiset
kävelevät hitaasti yli kadun ja valo vaihtuu heti punaiseksi. Vilkkuva
vihreä ilmoittaa heille, että ei kannata kävellä yli kadun. Nuoremmat
ihmiset ehtivät juosta yli kadun vilkkuvan vihreän aikana.
Luin mielipiteitänne vilkkuvasta vihreästä.
Haluaisin kysyä TM:ltä, miksi ei kiitos vilkkuvaa vihreää kenellekään.
Otan huomioon jalankulkijoiden turvallisuuden. Pitää ajatella, että
heidän ei tarvitse ylittää kadun päin punaista, jos vilkkuva vihreä
otetaan käyttöön meillä Suomessa. En usko ,että se hidastaisi
liikennevalokiertoa. Ajattelen aina liikenneturvallisuutta. Mielestäni
vilkkuva vihreä on osa lasten ja vanhempien jalankulkijoiden
liikenneturvallisuutta.
JM
- 03/22/00 13:32:23
Ei
vilkkuvia
vihreitä kenellekään
Ei kiitos vilkkuvia vihreitä kenellekään! Ne hidastavat
liikennevalokiertoa ja lisäävät punaisen palamista autoliikenteelle
automattiohjatuissa risteyksissä harvahkon liikenteen aikana. Paljon
Baltian maissa niin jalankulkijana, kuin autoilijanakin liikkuneena
pidän vilkkumista tarpettomana, sekaavana ja ainakin autoilijoille
käyttäytymismallien hajontaa aiheuttavana (Vilkahdusten määrä on
ennakoimaton risteyksittäin ja sen seuraaminen hypnotisivaa...vaaraa
aiheuttavaa).
TM
- 03/21/00 19:47:57
Vilkkuva
jalankulkijavihreä käyttöön Suomessa
Olen sitä mieltä, että on hyvä asia, kun vilkkuva vihreä jalakulkuvalo
otetaan käyttöön Suomessa, koska se auttaa jalankulkijoita tietämään
etukäteen että valo vaihtuu hetken kuluttua punaiseksi.
Minulla on kokemuksia siitä. Olen ollut
ulkomailla ja seurannut jalankulkijoiden kävelyvauhtia vilkkuvan
vihreän aikana. He kävelevät nopeasti yli kadun kun vihreä valo alkaa
vilkkua. Olen huomannut, että siitä on paljon hyötyä, mutta olen sitä
mieltä ,että siitä on vähän haittaa.
Haittaa löytyy, että vilkkuva vihreä
aiheuttaa tarpeettoman kiirehtymisen. Uskon, että vilkkuvan vihreän
malli toimii paremmin kuin malli jossa valo vaihtuu suoraan punaiseksi.
Olen huomannut, että monet suomalaiset jalankulkijat eivät pysähtyneet
odottamaan, kun valo vaihtui suoraan punaiseksi. Mielestäni vilkkuvan
vihreän malli on hyvä vaihtoehto.
Haluan sanoa mielipiteeni, että
autoilijoille vihreä valo vilkkuisi myös, koska minulla on kokemuksia
siitä esim. Itävallassa ja Baltian maissa käytettävästä vilkkuvasta
vihreästä autoilijoille. Olen huomannut, että esim. Baltian maissa
autoilijat varautuvat etukäteen hyvin vilkkuvaan vihreään. He tietävät
että vilkkuva valo ilmoittaa valon vaihtuvan pian keltaiseksi.
Olen eri mieltä tutkimuksista jossa
osoitettiin että autoilijoille vilkkuva valo aiheuttaisi peräänajoa. Ei
pidä paikkansa. olisi hyvä, jos Suomessa otettaisiin käyttöön myös se.
j_stranden@yahoo.com
- 03/17/00 23:27:31
Yleisesti koko asetuksesta
Pääpiirteittäin
hyviä
ehdotuksia
Ehdotukset vaikuttavat pääpiirteissään erittäin hyvältä, erityisesti
ehdotus vapaasta oikealle kääntymisestä.
HS (1/3)
- 08/12/00 13:46:09
Uudet
määräykset sopivat myös muualle
Mikäli pääkaupunlilaisten aivot on saatu ymmärtämään kokeilun aikana
uusia valosääntöjä, homma toimii taatusti myös muualla suomessa.
Timo Ojanen/tikalevi@pultti.turkuai.fi
- 06/30/00 13:32:50
Kannatan
Sanon kyllä liikennevaloehdotukselle. Ne on ihan hyviä.
AS
- 06/29/00 16:07:31
Kannatan
Hyväksyn niitä ehdotuksia. Ne on hyviä ideoita.
K.O.
- 06/26/00 10:19:15
Ohan ok.
hannu.grohn@dlc.fi
- 04/27/00 18:29:01
Asiallista
todella hienosti toteutetut sivut, ja asialliset.
erkki.martikainen@ouka.fi
- 04/14/00 14:30:20
HIENOA
!!
asko.angervo@nokia.com
- 11/27/00 13:35:49
Muista
aiheista
Liikennevalojen toiminnasta
Liikennevalot
Helsingissä
Liikennevalot Helsingissä toimivat pääsääntöisesti paremmin kuin
useissa muissa maamme kaupungeissa. Esim. Oulussa saattaa
pikkutunneilla joutua seisomaan punaisissa autolla kaksi minuuttia
täydellisen autiossa risteyksessä.
pmalk@hotmail.com
- 09/27/01 14:18:18 EET DST
Liikenneturvallisuutta
lisää aktiivisilla keinoilla
Liikenneturvallisuutta tulisi
parantaa joustavuutta ja liikenteessä
toimivien aktiivisuutta korostavilla keinoilla (kuten em.ehdotuksissa.
Passiiviset kiellot, joilla vain turhautetaan suurta enemmistöä, joka
pyrkii noudattamaan asetuksia, ei kuitenkaan saada muutosta
ongelmaisten (rattijuopot, huumeidenkäyttäjät, muut riskiryhmät)
käyttäytymiseen.
markus.lankinen@kolumbus.fi
- 01/27/01 12:47:29
Ammattiautoilija
ihmettelee liikennevalojen ajoituksia
20 vuotta ammatikseni Helsingissä autoa ajaneena ihmettelen yhä
edelleen liikennevalojen ajotuksia, onko mitään mahdollisuutta saada
tietoa millä perusteella ajotukset tehdään, tai jopa päästä näkemään
suunnittelua.
"valoa pimeyteen"
jauppa@pp.htv.fi
- 07/22/00 14:30:28
Liikennevalojen yökäytöstä
Valot
hiljaisina aikoina vilkulle
Kannatan valojen laittamista hiljaisina aikoina
vilkulle. Uskon, että muuten punaisia päin käveleminen ja pyöräileminen
tulee lisääntymään, kun valoissa on seistävä eikä ketään näy missään
tai sitten vihreä valo vaihtuu vasta, kun jostakin on tullut auto, joka
joutuu näin pysähtymään kevyen liikenteen tähden. Lauttasaarentiellä on
tällaiset valot.
fysiikan ope
- 09/07/01 17:01:45
Liikennevalot
enemmän vilkulle
Helsingissä olevista liikennevaloista on varmasti 100 % tarpeellisia.
Valot vain ovat 80 % ajastaan turhaan päällä. Esim. Pakilantiellä
autoja menee iltaisin muutama minuutissa ja sellaisilla
liikennemäärillä liikenne sujuisi HUOMATTAVASTI joustavammin jos valot
olisivat poissa päältä tai keltavilkulla.
Timo Heikkilä herrax@mbnet.fi Helsinki, Finlandia
- 07/12/00 11:50:31
Punaista vasten oikealle
kääntymisestä
Oikealle
kääntyminen vasten punaista
Oikealle kääntyminen päin punaista pitäisi sallia. Lisäkaneettina
"erityistä varovaisuutta noudattaen", jolloin syyllisten etsintä olisi
helpompaa.
Jaatinen syömään
- 08/15/01 18:15:55
Kääntyminen
vasten
punaista sallittava
Autoille tulisi sallia USAn ja Kanadan suurakupunkien mallin mukainen
tilanteen salliessa muuta liikennettä väistäen kääntyminen oikealle
punaisen palaessa. Helsingissä pitää valojen ajoitus muuttaa suosimaan
ulosmenoliikennettä, jottei ulosmenoliikenne jää ruuhkauttamaan
keskustaa.
sourander@a-list.fi
- 11/09/00 15:16:11
Numeronäytöistä
LED-numeronäytöstä
Haluan sanoa mitä mieltä olen LED-numeronnäytöstä, joka olisi
vaihtoehto jalankulkuvalon vilkkkuvalle vihreälle. LED-numeronäyttöjen
asettuminen aiheuttaisi suuren laskun kaupungeille. Mielestäni vilkkuva
vihreä jalankulkijoille on halvempi kuin LED-numeronäyttö. Mutta haluan
sanoa, että LED-numeronäyttö voitaisiin ottaa käyttöön muutamassa
ylityspaikassa.
Esim. Latviassa on vain muutama ylityspaikka,
jossa on käytössä LED-numeronäyttö. Vilkkuva vihreä on ollut aina hyvä,
koska se on huomattvasti lisännyt jalankulkijoiden
liikenneturvallisuutta. LED-numeronäyttö on myös hyvä idea, mutta pitää
ajatella taloudellisesti, kannattaako ottaa käyttöön.
JMS
- 08/21/00 18:13:15
Jalankulkijalle
LED-numeronäyttö
Yllättävän informatiiviset sivut. Ehdotan jalankulkijan vilkkuvihreän
tilalle LED-numeronäyttöä, jossa ilmoitetaan sekunteina, milloin valo
vaihtuu.
ilkka.pekanheimo@adlux.fi
- 08/19/00 00:11:21
Painonapeista
Painonapit
Miksi uusituissa painonappivaloissa vihreää joutuu yleensä odottelemaan
pitkään, vaikkei autoja näy mailla halmeilla? tämä lisää
jalankulkijoiden punaista päin kulkemista.
Tauno-Juhani Lappi
- 05/17/01 21:06:53
Palautetaulun avaus /kjs
- 03/14/00 20:40:55 EET